德國綠電直供模式分析及其啟示
來源：電聯(lián)新媒 時間：2025-07-28 11:06
在全球加快推進(jìn)碳中和的背景下，企業(yè)對穩(wěn)定、低成本且可追溯的可再生能源需求日益迫切。“綠電直供”作為一項(xiàng)降低企業(yè)用電成本、釋放經(jīng)濟(jì)與減碳紅利的模式，正受到廣泛關(guān)注。本文以德國的典型案例與法規(guī)演進(jìn)為切入點(diǎn)，梳理綠電直供的法律邏輯與利益格局，并結(jié)合中國電力體制改革的實(shí)踐，探討可借鑒的政策路徑與落地方案，旨在為中國綠色電力交易和產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型提供有益參考。
綠電直供的法律邏輯
歐洲綠電購買協(xié)議（PPA）主要包括三種形式：綠電直供、離現(xiàn)場購電（通過電網(wǎng)購買綠電）和套管購電（綠電代購）。其中，綠電直供協(xié)議是指可再生能源通過專用輸電線路直接輸送至用電客戶。在此模式下，電網(wǎng)使用費(fèi)用可能減少甚至被免除，相關(guān)設(shè)施的規(guī)模通常根據(jù)用戶的用電需求定制，不足部分的電力則由電網(wǎng)運(yùn)營商補(bǔ)充供應(yīng)。
綠電直供的法律基礎(chǔ)是“封閉配電網(wǎng)”（私有微網(wǎng)）。此類配電網(wǎng)的供電范圍通常限于特定的工業(yè)、商業(yè)或共享服務(wù)區(qū)域，除少量附屬住宅外，不向居民供電。封閉配電網(wǎng)在法律地位上與普通配電系統(tǒng)相同，但在信息公開和費(fèi)用收取方面享有多項(xiàng)監(jiān)管豁免，因此為綠電直供線路提供了明確的法規(guī)支持。
歐盟直到2009年才正式引入“封閉配電網(wǎng)”概念，而德國同類配電網(wǎng)早在百年前即已出現(xiàn)。因監(jiān)管寬松，土地所有者常以此謀取壟斷利潤，使其盈利能力和投資回報率顯著提升。例如，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對電網(wǎng)使用費(fèi)用等缺乏明確規(guī)定，使公用事業(yè)公司能夠憑借自身的核心競爭力，在微網(wǎng)開發(fā)與運(yùn)營中拓展盈利空間。此外，客戶通常也傾向由一家服務(wù)商統(tǒng)一提供電、氣、水和熱等綜合能源服務(wù)，協(xié)同效應(yīng)顯著，進(jìn)一步增強(qiáng)了這一商業(yè)模式的吸引力。為與歐盟相關(guān)法令保持一致，德國還引入了“自用電裝置”作為選項(xiàng)（見表1）。
歐盟《電池和廢電池法》首次將“綠電直供”寫入法規(guī)，明確了用戶點(diǎn)對點(diǎn)購電權(quán)利、綠電購買協(xié)議（PPA）的制度保障、接入靈活性和監(jiān)管支持，構(gòu)建了政策、技術(shù)與法律三位一體的直供支撐體系。
總之，法律先行——“封閉配電網(wǎng)”與“自用電裝置”及其監(jiān)管豁免讓綠電專線有法可循、無網(wǎng)費(fèi)之憂，奠定直供商業(yè)模式的成本優(yōu)勢。
綠電直供的成功例子
2019年，在歐盟有關(guān)綠電直供的法令頒布后，德國開始推廣綠電直供。如典型案例本特勒和蒂森克虜伯風(fēng)電直供分別是“封閉配電網(wǎng)”和“自用電裝置”的兩個典型案例（見表2）。
兩個項(xiàng)目都憑借“長期鎖價+低運(yùn)維+電網(wǎng)使用費(fèi)豁免”三重優(yōu)勢，企業(yè)可將購電成本鎖定在可預(yù)測區(qū)間。其中，電網(wǎng)使用費(fèi)減免是盈利模式的核心。
該專用線路僅用4個月便完工。項(xiàng)目方與沿線近100位土地所有者快速達(dá)成用地協(xié)議，為工程順利落地掃清障礙。項(xiàng)目能順利并網(wǎng)且未與配電網(wǎng)運(yùn)營商發(fā)生實(shí)質(zhì)沖突，關(guān)鍵在于充分用足了德國現(xiàn)行法規(guī)與商業(yè)安排。
更具創(chuàng)新性的是，在處理配電網(wǎng)擁塞導(dǎo)致的再調(diào)度問題時，蒂森克虜伯鋼廠項(xiàng)目采用了一種靈活高效的本地綠電消納機(jī)制：通過公共配電網(wǎng)，將局部過剩的風(fēng)電電力傳輸至蒂森克虜伯附近的另一座鋼廠，實(shí)現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)風(fēng)電的就地利用與負(fù)荷匹配，既避免了上級電網(wǎng)的再調(diào)度成本，也提升了本地綠電利用率。
總之，德國本特勒與蒂森克虜伯案例驗(yàn)證了直供專線在電力成本和碳成本上的“雙贏”。
不過，從當(dāng)前實(shí)踐看，德國的綠電直供模式面臨“擴(kuò)而不強(qiáng)”的現(xiàn)實(shí)瓶頸?？捎糜谥惫┑捻?xiàng)目資源有限，且項(xiàng)目布局受地理、配網(wǎng)條件和審批等多重因素制約。為釋放潛力，德國政府正逐步放寬相關(guān)限制，并允許容量不超過1兆瓦的小型可再生能源裝置通過市場溢價機(jī)制直接與工業(yè)用戶簽署供電協(xié)議，降低運(yùn)營和接入門檻，鼓勵更多分布式新能源電源參與直供體系。
對中國的啟示
與德國類似，中國也有園區(qū)微電網(wǎng)和綠電直供的機(jī)制，但似乎推進(jìn)并不順利，可能主要有以下幾方面原因，與德國模式的差異和增量配電網(wǎng)開發(fā)的共性問題都能找到對應(yīng)（見表3、表4）。
常州金壇電池產(chǎn)業(yè)園依托綠電直供模式，成功吸引寧德時代、蜂巢能源等龍頭企業(yè)落戶，帶動200余家上下游企業(yè)加速集聚。園區(qū)通過公網(wǎng)專線實(shí)現(xiàn)綠電直供，不僅理清碳足跡，也為出口創(chuàng)匯提供支撐。而在德國，綠電直供的動因則不僅限于應(yīng)對碳足跡管理，更在于通過減免電網(wǎng)使用費(fèi)用獲取可觀的經(jīng)濟(jì)收益。根據(jù)德國能源購電方聯(lián)合會2025年的數(shù)據(jù)，工業(yè)電價中約有37.3%屬于電網(wǎng)使用費(fèi)，凸顯出電網(wǎng)成本的重要性。
這也引出了一個值得關(guān)注的問題：備用容量成本如何分?jǐn)偂Ｒ坏┳儔浩鞯然A(chǔ)設(shè)施建成，長期閑置將造成資源浪費(fèi)。常州金壇電池產(chǎn)業(yè)園通過容量補(bǔ)貼機(jī)制，緩解了因基礎(chǔ)設(shè)施投入帶來的電費(fèi)上漲壓力。本特勒則通過長期合同與現(xiàn)貨市場相結(jié)合的購電方式，其電網(wǎng)使用費(fèi)用采用容量與電量掛鉤的定價機(jī)制，有效壓縮了容量成本。
值得強(qiáng)調(diào)的是，綠電直供的可持續(xù)運(yùn)行離不開配電網(wǎng)售電公司所提供的平衡服務(wù)。正是這些平衡機(jī)制，在高比例可再生能源并網(wǎng)、用電波動性增強(qiáng)的背景下，保障了系統(tǒng)運(yùn)行的穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)性。通過市場平衡機(jī)制與靈活響應(yīng)，綠電直供企業(yè)得以免受容量冗余與價格波動的風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)真正意義上的多方共贏。
從本質(zhì)上看，無論是在德國還是中國，綠電直供的發(fā)展都必須面對一個共同的現(xiàn)實(shí)：在現(xiàn)有配電體系中爭取“分一杯羹”，能否實(shí)現(xiàn)與配電網(wǎng)的利益共享，往往是項(xiàng)目成敗的關(guān)鍵。
與此相似，德國的“自用電裝置”和“封閉配電網(wǎng)”也強(qiáng)調(diào)分布式就地消納，但其制度基礎(chǔ)更加穩(wěn)固。在德國，《能源產(chǎn)業(yè)法》和《可再生能源法》明確規(guī)定，直供線路享有法定地位，配電網(wǎng)運(yùn)營商必須無條件接入，且自建線路可免除電網(wǎng)使用費(fèi)用。這些是硬性法律條文，不容拒絕也不容回避。
相比之下，中國的綠電直供更多依賴國家發(fā)改委、國家能源局等部門發(fā)布的鼓勵性文件，并未形成上下位法之間的法律銜接。盡管多個地方政府出臺了支持政策，但缺乏統(tǒng)一的國家級法律保障，使得企業(yè)可選擇“做”或“不做”，綠電直供難以形成剛性的市場需求，也限制了其規(guī)模化推廣的路徑穩(wěn)定性。
歐盟法院在2024年11月28日作出了C-293/23號判決，明確要求德國撤銷綠電直供“≤5千米”限制。在這一背景下，德國可以此為契機(jī)將取消直供距離閾值納入《能源產(chǎn)業(yè)法》修正案，并進(jìn)一步將“綠電直供比例”納入工業(yè)企業(yè)的能耗與碳排放績效考核體系，通過法律手段硬性推動所有大型工業(yè)用戶配置一定比例的綠電直供線路，實(shí)現(xiàn)“判決促修法—修法破解障礙—考核強(qiáng)落地”的完整政策閉環(huán)。
而在中國，龐大的工業(yè)體系和分布式綠電資源，為綠電直供的大規(guī)模推進(jìn)奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。如果能在政策設(shè)計、法律位階和機(jī)制配套上進(jìn)一步明確約束與激勵，推動園區(qū)級、產(chǎn)業(yè)鏈級的直供體系制度化、常態(tài)化建設(shè)，有望形成規(guī)模效應(yīng)，釋放出綠電就地消納和分布式能源系統(tǒng)的巨大潛力。從兩國政府的角度來看，限制自然壟斷、減少碳排放與提升出口能力，本應(yīng)服務(wù)于相似的戰(zhàn)略目標(biāo)。對于以制造業(yè)為支柱的出口型經(jīng)濟(jì)體而言，強(qiáng)化出口競爭力尤為關(guān)鍵，這也為政策突破提供了充足的正當(dāng)性。（郭欣）
責(zé)任編輯：于彤彤
